Polityka i okolice

roobalek · 2016-02-07 09:13:29

Kamiyan3991 napisał:

Virooz napisał:
Masz dostępne jakieś informacje, że sędziowie "przynależą politycznie" do wskazanych partii? Czy wnioskujesz to po prostu na podstawie tego, kto akurat miał większość w parlamencie (tutaj brak mi PSLu przy PO)?
Sędziowie nie przynależą politycznie do żadnej partii (nie licząc politruków PiS). To jest bzdura fanów teorii spiskowych (aka narodowców), którym w głowie się nie mieści, że można zajmować poważne stanowisko bez znajomości.

Ciekawe określenia ta "przynależność polityczna", związek między sędzią TK a partią, która skutecznie wysunęła jego kandydaturę, nazwałbym raczej "przychylnością dla partii zgłaszającej".
Jak wygląda taka przychylność? Jeśli kto nie wie, starczy przypomnieć przesunięcie (grabież) naszych składek emerytalnych z II filaru do ZUS. Przychylni dla PO sędziowie TK bez mrugnięcia okiem orzekli, że ten skok na nasze oszczędności jest zgodny z konstytucją.

Kamiyan3991 napisał:

Sędzia musi być apolityczny i nie ma w zasadzie nawet, jak go ruszyć, bo kadencja trwa 9 lat.

A powiedz Ty mi, skoro ten sędzia jest taki nienaruszalny i nietykalny, to... kto go zmusi do tego, aby był apolityczny, jeśli on akurat postanowi być baaaardzo polityczny?
De'facto, jak samo życie i fakty pokazują, sędzia TK wcale nie musi (jak to byś sobie życzył i nam wmawiał) być apolityczny, czego najlepszym przykładem obecny prezes TK, niejaki prof. Andrzej Rzepliński - próby twierdzenia, że jest on apolityczny to SF w naczystszej postaci.
Tu ciekawostka dla dociekliwych i chętnych rozruszać szare komórki (kolegę nazywającego mnie lemingiem pomijam, bo to osoba niereformowalna), jak myślicie kto ustala wysokość budżetu TK ( i czy może mieć to wpływ na wyrokowanie TK)?

Kamiyan3991 napisał:

Starczy spojrzeć na orzeczenia – bodajże odrzucili ponad 40 ustaw PO.

Czy ja nie wspominałem już, że branie na poważnie Twoich wpisów to strata czasu?
Bo jak tu poważnie traktować kogoś, kto co chwilę wypisuje jakieś "cuda na kiju"? O co chodzi?
Anooo... dla dociekliwych, niech sprawdzą w przepisach o TK, ja nie znalazłem nic o tym, aby TK miało jakiekolwiek uprawnienia do odrzucania ustaw. TK orzeka o zgodności/niezgodności danej ustawy z Konstytucją, ale nie ma najmniejszych uprawnień do odrzucenia ustawy.
Znowu wypisujesz bzdury i próbujesz robić ludziom wodę z mózgów.
Idąc dalej w temacie zależności/niezależności między TK a naszym parlamentem, to i owszem ale koalicjanci PO-SLD-PSL olali sobie ok. 40 wyroków TK o niezgodności ustaw z Konstytucją - takie prawnie poprawne potraktowanie prawa.

Kamiyan3991 napisał:

Poza tym pisałem o składzie do października (kiedy były wybory), no, może nie licząc różnic rzędu 1-2 miesięcy (a ślubowania i tak nie przyjęto). Już po samej Wiki masz tam 6 sędziów wybranych za kadencji PiS, a łącznie było bodajże 8-9, bo kolejnych 2-3 miało też wsparcie od opozycji (potem poszukam wyników głosowań, bo nie mam teraz za bardzo czasu).

Ręce opadają przy Twym ignoranctwie (chociaż, może to celowe niedopowiedzenia - ale o tym później).
Tak czy siak, nie ma tego złego, coby na dobre nie wyszło, więc dla tych, którzy mogliby pobłądzić rozpisze to czytelniej.
Z wcześniejszej mojej rozpiski podającej obecny skład sędziowski TK, oraz sędziów w stanie spoczynku otrzymujemy:
- 2 sędziów rozpoczynających kadencję w grudniu 2015 - tych nie liczymy, w październiku 2015 "nie istnieli w TK"
- 10 sędziów "czynnych", których kadencje rozpoczęły się w latach 2007-2012 - tych liczymy, ich 9 letnie kadencje trwają
- 5 sędziów w stanie spoczynku, kadencje od XI-XII.2006 do XI-XII.2015 - tych liczymy, byli "czynni" w X.2015
Z powyższego, wg stanu na październik 2015 r. , zgodnie z Konstytucją było 15 sędziów (10 + 5 ).
Prawdą jest, że do grudnia 2007 roku PO nie musiało/mogło nie mieć większości sędziów przychylnych sobie, ale stan taki mógł występować tylko do 29.05.2011 r.
Dlaczego tak? Anooo... od grudnia 2007 roku, PO w koalicji (SLD, PSL) zaczęło desygnować sędziów do TK, i właśnie w podanej dacie desygnowali 8-go sędziego - może się mylę, ale 8 sędziów w składzie 15 osobowym, to jest większość.
Dodatkowo 9-ty sędzia z ramienia koalicji PO&spółka doszedł w roku 2012.
Jeśli sie mylę, to niech mnie ktoś poprawi, wychodzi na to, że od grudnia 2012 r, do października 2015 r, w składzie TK znajdowało się conajmniej 9 sędziów z nadania PO&spółka, pozostałych 6 sędziów rozpoczynało swe kadencje za czasów rządów PiS&spółka (LPR, Samoobrona), co nie znaczy, że wszyscy oni byli desygnowani przez PiS (2-ka z LPR\Samoobrony, 1 z Blok Senat 2001).
Idąc dalej, tych 9 sędziów z nadania PO&spółka można spokojnie potraktować, jak "front jedności PO", bo konia z rzędem temu, kto wykaże sympatyzowanie tych sędziów z działaniami PiSu. Co zaś się tyczy tych 6-ciu pozostałych sędziów, to dla PiS nie jest zbyt różowo, bo jak pokazały przedwczesne wybory 2007, koalicjantom PiSu, wcale nie było "po drodze" z PiSem, a z nadania niePiSowego mamy 3 sędziów, czyli od grudnia 2012 do października 2015 PiS mogło mieć conajwyżej 3-ech sedziów.

Tu, czas na odp na pyt:

Virooz napisał:

Masz dostępne jakieś informacje, że sędziowie "przynależą politycznie" do wskazanych partii? Czy wnioskujesz to po prostu na podstawie tego, kto akurat miał większość w parlamencie (tutaj brak mi PSLu przy PO)?

Jak wspomniałem bazuję na wiki, to z niej wyczytałem, kto (jaka partia) skutecznie desygnował/zgłaszał kandydata do składu TK. Jak wspomniałem wcześniej, i jak pokazały fakty, sędziowie zgłoszeni przez daną partię sympatyzują z tą partią, stąd też wg zgłoszeń moje przypisy w nawiasach (znaki zapytania postawiłem tam, gdzie nie było zapisu, kto wysunął kandydaturę, jezeli brak PSLu, a słyszałem, że obecnie jest w TK ktoś z PSL, to albo chodzi o sędziego Samoobrony, albo wiki coś ma przekłamane, albo ja nie doczytałem).

Kamiyan3991 napisał:

Btw, taka ciekawostka, jak zerkniesz w skład – praktycznie każdy sędzia ma tytuł profesora/doktora z wyjątkiem tych nowych właśnie politruków PiS (ledwo magister albo i nie).

Co ta ciekawostka ma wspólnego z "rozkładem sił", czyli liczbą sędziów w TK pochodzących z mianowania danego ugrupowania? Taka jakaś nie na temat ta Twoja ciekawostka.
Skoro już podałeś tę ciekawostkę, to biorąc pod uwagę zachowanie owych tytułowanych profesorów/doktorów, mogę śmiało wysunąć wniosek, że im wyższy tytuł i stanowisko (np patrząc na takiego Rzemplińskiego, czy Zolla), tym u danego osobnika większa pycha, arogancja, i przekonanie, że wypowiadane przez niego twierdzenia to "jedyne prawdy objawione". Oczywiście liczą się tylko te "prawdy" z obecnej chwili, nie należy sprawdzać i przejmować się tym, co delikwent twierdził w tej samej sprawie jeszcze rok, dwa, czery lata temu - zwłaszcza , gdy te "stare" stoi w sprzeczności z nowym.
No to ja już podziękuję za takich wielce szanownych profesorów/doktorów.

Kamiyan3991 napisał:

roobalek napisał:
manipulacjom i propagandzie
W chwili obejmowania władzy przez PO byli tam praktycznie sami sędziowie SLD i PiS. Dlaczego zatem PO nie majstrowało przy Trybunale? Szach i mat, lemingu. Poza tym bardzo lubisz słowa "manipulacja" i "propaganda". Powtarzasz je jak katarynka.

A teraz wróćmy wspomnianego ignoranctwa, czy może celowych niedopowiedzeń, jekie stosuje Kamiyan3991.
Otóż, pisze on o TK i odnosi sie do października - sugestywnie wychodzi, że chodzi o bieżącą sytuację, czyli wybory i październik 2015 r. Wyskakuje z twierdzeniem o większości sędziów "PiSowskich", a jak mu podać rozpiskę, tooo...
O proszę mamy wycieczkę w przeszłość do "chwili obejmowania władzy przez PO" - przypomnę, jeśliby kto zapomniał, PO obejmowało władzę w roku 2007 i wtedy, przy pomyślnych wiatrach PiS mógł mieć "większosć w TK", ale...
Konia z rzędem temu, kto mi pokaże oryginalne podpisy "PiSowskiej większości w TK" pod wyrokami TK zapadającymi po 29.05.2011 r, tj po dniu w którym w TK, większość (8 sędziów) miała już PO&spółka.
Czyniąc długą historię krótką.
Kolega wyskakuje z "większością PiSowską w TK" wg stanu na październik 2015, a jak mu wykazać, że fantazjuje, to ucieka w przeszłość, tylko że ewentualna "większość PiSowska" z przeszłosci (jezeli w ogóle takowa była), jest już w stanie spoczynku i nie ma nic do gadania w teraźniejszości (conajmniej od końca maja 2011 r.).
Z której strony by nie patrzył, parafrazując klasykę: "Wymyślasz jakieś bajki o królikach i próbujesz na siłę nas tym zainteresować".

Powiadasz, że "manipulacja" i "propaganda" powtarzam jak katarynka?
Tu się zgadzamy, i co więcej, prócz tego, że powtarzam, to pewnie będę powtarzał, póki Ty będziesz manipulował i bawił się w tę niezdrową propagandę.

Kamiyan3991 napisał:

Na resztę odpowiem kiedyś tam, bo teraz robię projekt i nie chce mi się elaboratu pisać. A niestety na głupotki w tym temacie nie da się odpowiedzieć w trzech zdaniach.

Głupotki?
Ano, niech sobie czytelnik sam oceni, ile prawdy/głupotek siedzi w tej Twojej (albo moich odp. odnośnie):
- "większości PiSowskiej w TK",
- przymusie (i tym kto przymusi) sędziego TK do apolityczności
- apolityczności sędziów TK
- odrzucaniu ustaw przez TK
- jakże chlubnych postawach profesorów/doktorów/prezesów z TK

Leming pozdrawia papa

Ostatnio edytowany przez roobalek (2016-02-07 09:31:05)

Kamiyan3991 · 2016-02-07 14:48:01

roobalek napisał:

ja nie znalazłem nic o tym, aby TK miało jakiekolwiek uprawnienia do odrzucania ustaw

Ustawa nie wchodzi w życie, jeżeli nie jest zgodna z konstytucją. Użyłem jedynie innego określenia, które nie zmienia efektu. Czepianie się takiej pierdółki tylko dowodzi, że wszędzie chcesz szukać spisków.

roobalek napisał:

Wyskakuje z twierdzeniem o większości sędziów "PiSowskich", a jak mu podać rozpiskę, tooo...

6 + 2-3 (nie pamiętam dokładnie) dzielisz przez całość. Jaki wychodzi wynik? Pisałem wyraźnie, że mieli wsparcie opozycji, więc co to za sędziowie PO, skoro PiS nie widział nic dziwnego w ich wyborze? I, owszem, podałem przykład z 2007 roku, z którego jednoznacznie wynika, że jakoś ówczesna opozycja nie widziała potrzeby majstrowania przy TK. Ciekawe dlaczego.

roobalek napisał:

ale koalicjanci PO-SLD-PSL olali sobie ok. 40 wyroków TK o niezgodności ustaw z Konstytucją

Nic nie olali, po prostu nie uchwalali nowych ustaw w miejsce nieważnych. Wypisuj bzdury dalej.

roobalek napisał:

i jak pokazały fakty

Gdzie te fakty? Czekam, bo na razie nic przedstawiłeś nic poza teoriami spiskowymi i bólem zwieraczy, że ktoś ma wyższe wykształcenie i większą wiedzę. Ot, fachowcy.

roobalek napisał:

sędziowie zgłoszeni przez daną partię sympatyzują z tą partią

Ale co to ma do rzeczy? Sympatie nie mają wpływu na orzeczenia. To jest tylko twój spiskowy wymysł. Ja też sobie mogę kogoś lubić czy nie lubić, ale przy ważniejszych kwestiach to po prostu nie ma żadnego znaczenia.

Tak tylko wyciąłem największe bzdurki na szybko, bo mi się przerwa na kawę kończy. More to come.

Ostatnio edytowany przez Kamiyan3991 (2016-02-07 14:50:44)

roobalek · 2016-02-07 22:13:05

Kamiyan3991 napisał:

roobalek napisał:
ja nie znalazłem nic o tym, aby TK miało jakiekolwiek uprawnienia do odrzucania ustaw
Ustawa nie wchodzi w życie, jeżeli nie jest zgodna z konstytucją. Użyłem jedynie innego określenia, które nie zmienia efektu. Czepianie się takiej pierdółki tylko dowodzi, że wszędzie chcesz szukać spisków.
roobalek napisał:
ale koalicjanci PO-SLD-PSL olali sobie ok. 40 wyroków TK o niezgodności ustaw z Konstytucją
Nic nie olali, po prostu nie uchwalali nowych ustaw w miejsce nieważnych. Wypisuj bzdury dalej.

Zaznaczyłem wytłuszczeniem Twe powalające argumenty.
Możesz podać podstawę prawną mówiącą o tym, że ustawa nie wchodzi w życie jeżeli nie jest zgodna z konstytucją, i tym samym określającą ustawę jako niewazną?

Bo widzisz, na stronach internetowych Trybunału Tonstytucyjnego: "Kiedy wyrok Trybunału wchodzi w życie?", znalazłem zapisy:

Jeżeli Trybunał w swoim orzeczeniu nie postanowił inaczej, zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji oraz art. 71 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym wyrok TK wchodzi w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw. Z tą datą przepisy uznane przez Trybunał za niezgodne z Konstytucją lub wskazanymi ustawami przestają obowiązywać.
Artykuł 190 Konstytucji RP
3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy (...)
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dziennik Ustaw z dnia 16 lipca 1997 r., nr 78, poz. 483, sprost.: z 2001 r. Nr 28, poz. 319 z 2006 r. Nr 200, poz. 1471 oraz z 2009 r. Nr 114, poz. 946)
Artykuł 71 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
2. Jeżeli Trybunał postanowi, że utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego nastąpić ma po dniu ogłoszenia orzeczenia stwierdzającego niezgodność z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, w orzeczeniu określa się termin utraty mocy obowiązującej tego aktu.
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 roku (Dziennik Ustaw Nr 102, poz. 643; zm.: z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638; z 2001 r. Nr 98, poz. 1070); z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112 poz. 654)

Z powyższego wynika, że ustawa po:
1) przyjęciu przez parlament (sejm/senat)
2) podpisaniu przez prezydenta (może, choć nie musi też skierować do TK)
staje się prawem bezwzględnie obowiązującym, i może być ona nawet niezgodna z konstytucją, ale o niezgodności tej może zawyrokować tylko Trybunał Konstytucyjny, i to też nie tak sam z siebie, lecz tylko w rekacji/odpowiedzi na złożoną skargę.
Zatem, po uchwaleniu danej ustawy (podejrzanej o niezgodność z konstytucją):
- o ile Prezydent nie skieruje do TK,
- dopóki nie wpłynie do TK skarga,
- póki TK nie wyda wyroku o niekonstytucyjności ustawy,
- i wreszcie dopóki ów wyrok nie zostanie ogłoszony w Dzienniku Ustaw,
dopóty, choćby nie wiem jak była wadliwa i niezgodna z konstytucją dana ustawa, będzie ona prawem obowjązującym.

Podsumowując.
Twoje twierdzenie że "Ustawa nie wchodzi w życie, jeżeli nie jest zgodna z konstytucją.", to najzwyklejszy stek bzdur, wart tyle co kupa
Znowu głosisz tu jakieś swoje chciejstwo/brednie zupełnie oderwane od rzeczywistości, przy czym próbujesz nam to wcisnąć jako jedyną prawdę. ostrzezenie
Może komuś się to spodoba, ja tego nie kupuję.

Ps.
I jak tu na poważnie prowadzić z Tobą dyskusję o polityce? - taka mała retoryka, nie odpowiadaj, każdy sam sobie może odpowiedzieć na to pytanie.

Leming pozdrawia papa

Ostatnio edytowany przez roobalek (2016-02-08 02:22:42)

Eftar · 2016-02-14 14:12:59

Gdyby ktoś nie wiedział, to USrA ma ten sam problem co Polska z "KODowcami" i konfidentami z PO. Ciekawe, czy Petru im pomoże.

Ostatnio edytowany przez Eftar (2016-02-14 14:22:29)

kostek00 · 2016-02-14 16:53:58

On wszystkim pomoże. Kappa.

roobalek · 2016-02-14 18:29:47

Tosz jego rubikoń czeka gotów by popędzić w cuglach i ponieść sewgo pana jako 6-go króla ku pomocy potrzebującym - może im dopomoże kredytami we frankach?!? oczkod

Sidorf · 2016-02-15 05:24:49

@Eftar Co takiego tam się dzieje? Nie jestem na bieżąco z sytuacją w USA.
@Eftar, kostek, roobalek. Dodawanie "A co na to Petru" oraz tym podobnych rzeczy na końcu wypowiedzi nosi znamiona płatnego trollingu rodem z onetu i innych dużych portali. Jest to żałosne i przestało być śmieszne ze trzy miesiące temu. #60groszyzawpis

AtoMan · 2016-02-15 12:43:57

"Konfidentami z PO"? Nie wiedziałem, że Duda, Szydło, Kempa i Macierewicz są w PO jezor

kostek00 · 2016-02-15 13:10:18

Sidorf napisał:

@Eftar Co takiego tam się dzieje? Nie jestem na bieżąco z sytuacją w USA.
@Eftar, kostek, roobalek. Dodawanie "A co na to Petru" oraz tym podobnych rzeczy na końcu wypowiedzi nosi znamiona płatnego trollingu rodem z onetu i innych dużych portali. Jest to żałosne i przestało być śmieszne ze trzy miesiące temu. #60groszyzawpis

Przecież nic takiego nie dodałem. Pies ich wszystkich lizał.

Ostatnio edytowany przez kostek00 (2016-02-15 13:11:06)

Eftar · 2016-02-15 16:56:12

Sidorf napisał:

@Eftar Co takiego tam się dzieje? Nie jestem na bieżąco z sytuacją w USA.
@Eftar, kostek, roobalek. Dodawanie "A co na to Petru" oraz tym podobnych rzeczy na końcu wypowiedzi nosi znamiona płatnego trollingu rodem z onetu i innych dużych portali. Jest to żałosne i przestało być śmieszne ze trzy miesiące temu. #60groszyzawpis

Zmarł sędzia Sądu Najwyższego USA Antonin Scalia. Teraz jest sytuacja, że ziomki Obamy chcą powołać i powołają nowego. Opozycja chce, by zostawił to następnemu prezydentowi. Przypomina mi to sytuacje dot. naszego TK. Chyba nie tylko mi? U nich sytuacja jest o tyle inna, że senat kontroluje opozycja, więc mogą ten wniosek/nominacje odrzucić.
/edycja
Nie uważasz, że są powody, aby tak o nich pisać?

Ostatnio edytowany przez Eftar (2016-02-15 17:05:05)

Kamiyan3991 · 2016-02-15 17:14:43

Eftar napisał:

Przypomina mi to sytuacje dot. naszego TK.

Nie tobie, tylko autorowi wklejki, którego teraz parafrazujesz (nawet wczoraj gdzieś to widziałem). Własne zdanie tak bardzo.

Ostatnio edytowany przez Kamiyan3991 (2016-02-15 17:15:51)

Eftar · 2016-02-15 17:27:16

Kamiyan3991 napisał:

Eftar napisał:
Przypomina mi to sytuacje dot. naszego TK.
Nie tobie, tylko autorowi wklejki, którego teraz parafrazujesz (nawet wczoraj gdzieś to widziałem). Własne zdanie tak bardzo.
http://i.imgur.com/VrxTMLP.jpg

Obie instytucje mają na celu kontrole działań(w postaci umów, norm prawnych etc.) zgodnie z Konstytucją. Tak bardzo się różnią, dziękuję 3 oko. Nirwane już osiągnąłeś, czy dopiero zamierzasz?

Ostatnio edytowany przez Eftar (2016-02-15 17:28:50)

Kamiyan3991 · 2016-02-15 17:31:00

Niet, śmieję się tylko z wklejek. Jak dzisiaj coś będzie u Maxa, to też jutro wstawisz, czy jednak wyrobisz się tego samego dnia?
PS: czytanie ze zrozumieniem tak bardzo.

Eftar · 2016-02-15 17:37:47

Kamiyan3991 napisał:

Niet, śmieję się tylko z wklejek. Jak dzisiaj coś będzie u Maxa, to też jutro wstawisz, czy jednak wyrobisz się tego samego dnia?
PS: czytanie ze zrozumieniem tak bardzo.

To może zapodasz tę wklejkę? Zagraniczne portale o tym piszą, ba pisze nawet TVN, ale nie... Trzeba pokazać, że jest się omnibusem a inni to debile. Szkoda, że twoje działania przynoszą odwrotny skutek. Umiem sam wyciągnąć wnioski bez niczyjej pomocy. Ale najwidoczniej ktoś nie.

/edycja
Ma ktoś tę wtyczkę, która ukrywała posty x użytkownika i chciałaby się nią podzielić?

Ostatnio edytowany przez Eftar (2016-02-15 17:42:52)

Kamiyan3991 · 2016-02-15 17:51:24

Proszę:
http://animesub.info/forum/viewtopic.php?id=257659
Ale obawiam się, że teraz niechętnie dadzą ci #60groszyzawpis.

Eftar · 2016-02-15 18:07:54

Kamiyan3991 napisał:

Proszę:
http://animesub.info/forum/viewtopic.php?id=257659
Ale obawiam się, że teraz niechętnie dadzą ci #60groszyzawpis.

Pls. Stać cię na więcej...

Kamiyan3991 · 2016-02-15 18:28:14

Nie musisz mi tego mówić, ale lenistwo tak bardzo. Na innym forum miałem odnieść się szeroko do pseudorecenzji jednej bajeczki i zbieram się od tygodnia. No a podgryzanie się z wami to jeszcze większy:

Luk4S · 2016-02-15 18:35:08

Eftar napisał:

Kamiyan3991 napisał:
Proszę:
http://animesub.info/forum/viewtopic.php?id=257659
Ale obawiam się, że teraz niechętnie dadzą ci #60groszyzawpis.
Pls. Stać cię na więcej...

Kamiyan3991 napisał:

Nie musisz mi tego mówić, ale lenistwo tak bardzo. Na innym forum miałem odnieść się szeroko do pseudorecenzji jednej bajeczki i zbieram się od tygodnia. No a podgryzanie się z wami to jeszcze większy:
http://1.bp.blogspot.com/_2DJ63JYQYds/T … effort.gif

1455554082_by_anonymous_500.jpg?1455554082

Tanis · 2016-02-15 23:41:32

Jak tak dalej pójdzie to szykuje się wojna Turcja vs Rosja smile_big

PS Ile osób z animesub ma przeszkolenie wojskowe? jezor

Eftar · 2016-02-16 01:26:31

Tanis napisał:

PS Ile osób z animesub ma przeszkolenie wojskowe?

Typowego niestety nie mam. Dzięki ci WKU za brak terminów dla studentów.

Ostatnio edytowany przez Eftar (2016-02-16 01:26:41)

Forum AnimeSub.info

#2921 2016-02-07 09:13:29

Odp: Polityka i okolice

#2922 2016-02-07 14:48:01

Odp: Polityka i okolice

#2923 2016-02-07 22:13:05

Odp: Polityka i okolice

#2924 2016-02-14 14:12:59

Odp: Polityka i okolice

#2925 2016-02-14 16:53:58

Odp: Polityka i okolice

#2926 2016-02-14 18:29:47

Odp: Polityka i okolice

#2927 2016-02-15 05:24:49

Odp: Polityka i okolice

#2928 2016-02-15 12:43:57

Odp: Polityka i okolice

#2929 2016-02-15 13:10:18

Odp: Polityka i okolice

#2930 2016-02-15 16:56:12

Odp: Polityka i okolice

#2931 2016-02-15 17:14:43

Odp: Polityka i okolice

#2932 2016-02-15 17:27:16

Odp: Polityka i okolice

#2933 2016-02-15 17:31:00

Odp: Polityka i okolice

#2934 2016-02-15 17:37:47

Odp: Polityka i okolice

#2935 2016-02-15 17:51:24

Odp: Polityka i okolice

#2936 2016-02-15 18:07:54

Odp: Polityka i okolice

#2937 2016-02-15 18:28:14

Odp: Polityka i okolice

#2938 2016-02-15 18:35:08

Odp: Polityka i okolice

#2939 2016-02-15 23:41:32

Odp: Polityka i okolice

#2940 2016-02-16 01:26:31

Odp: Polityka i okolice

Stopka forum