Forum AnimeSub.info

martyna

Użytkownik

Skąd: Tczew

Dołączył: 2005-07-23

wmv i avi

Otóż właśnie dodaje do emule nowe pliki do ściągania i znalazłam dwie wersje odcinku, którego szukam. Jedna ma 301MB i format wmv a druga 193 i format avi. Czy różnica wynika ze specyfiki formatu wmv, czy po prostu jest między nimi duża różnica w jakości?

Suchy

Użytkownik

Skąd: Łódź (GTW)

Dołączył: przed 2004-07-25

Odp: wmv i avi

wiesz... teoretycznie powinna być różnica jakości (na korzyść WMV w tym przypadku)..
nie mniej nie mamy żadnych danych o tych plikach.. ani rozdizelczości czy choćby wersji WM którą kodowano obraz albo kodeka jakim skompresowano do AVI...
ponad to są sytuacje, gdy kompresja jest źle wykonana i już obraz źródłowy jest fatalnej jakości.. wtedy rozmiar pliku jaki zapiszemy po kompresji nie zawsze świadczy o jakości..

Tomusso

Użytkownik

Dołączył: przed 2004-07-25

Odp: wmv i avi

Gadasz głupoty. Patrząc na przypadkowe rozmiary i fakt stosowania wmv, pewnie chodzi o raw, a musisz wiedzieć, że capperzy naprawdę nie używają wmv bez powodu... WMV technicznie stoi _wyżej_ od kodeków ASP, skoro twierdzisz, że się w tym orientujesz, powinieneś wiedzieć dlaczego.

---

Suchy

Użytkownik

Skąd: Łódź (GTW)

Dołączył: przed 2004-07-25

Odp: wmv i avi

Tak jak napisał to Tomusso..

@Shinma:
Poza tym nie podsumowałeś moich słów, a wręcz im zaprzeczyłeś..
Napisałem, że jest duże prawdopodbieństwo różnicy jakościowej na korzyść WMV.

Stwierdzenie że DivX jest lepszy od WMV już zupełnie mija się z prawdą. Jedyna godna uwagi przewaga DivXa (nawet 6tki) nad WMV to kompatybilność ze stacjonarkami. Ponad to jeśli twierdzisz że masz doświadczenia z tym formatem i wywnioskowałeś z nich, że WMV nie nadaje się do kompresji wideo, to najwyraźniej Twoja wiedza z tego zakresu nie umożliwiała wykorzystania wszystkich możliwości WMV.

Twa wypowiedź mnie zaskoczyła, tymbardziej, że się chwalisz w opisie znajomością tychże tematów.

@Tomusso:
WMV to wcale nie jest zły format.. czy technicznie stoi wyżej od ASP to tego jednoznacznie bym nie stwierdził..
Na pewno jest lepszy od DivXa (włącznie z 6tką) ale XviD, który też jest ASP jest niegorszy od WMV..
Który kodek kiedy stosować to zależy od sytuacji... WMV wyśmienicie nadaje się na RAWy, XviD natomiast na klasyczne hardki i do stacjonarek (tutaj pod warunkiem, że skodujemy zgodnie z standardami).. jest jeszcze WMV HD ale nie o nim tu mowa...

Generalnie WMV to też b. dobry kodek. I nie ma tu znaczenia że jest od MS. Chora wręcz nienawiśc do wszystkiego co jest od MS (czy też do wszystkiego co jest OO, by nie faworyzować jednej ze stron) powoduje brak obiektywizmu przy ocenianiu jakości oprogramowania.

Kilgur

Użytkownik

Dołączył: przed 2004-07-25

Odp: wmv i avi

ja dodam tylko ze niekoniecznie cos zrobione przy pomocy WMV musi miec rozszerzenie *.wmv grupa KKA z powodzeniem stosowala i stosuje dalej codec wmv i sa w bardzi dobrej jakosci maja rozszerzenie avi ogolnie nie wszystko z M$ jest robione kiepsko

---

ara ara...

Tomusso

Użytkownik

Dołączył: przed 2004-07-25

Odp: wmv i avi

Suchy:: WMV z tego co pamiętam, a nie pamiętam gdzie o tym czytałem, stosuje część algorytmów kodeków AVC... Można powiedzieć, że jest takim pomostem między ASP i AVC. Więc z definicji powinien być lepszy technicznie... Ale na XviDa nie narzekam, i właśnie jego używam, a nie WMV. Denerwuje mnie tylko podejście - WMV jest M$, więc to kicz, który nie potrafi kodować...

Hmm... widzę, że shinma zmienił kompletnie treść posta, ale na szczeście nie muszę zmieniać swojego, bo zostawił kwiatki w stylu "mpeg-4 (nastepca divx i xvid)"

---

Suchy

Użytkownik

Skąd: Łódź (GTW)

Dołączył: przed 2004-07-25

Odp: wmv i avi

Shinma:
Zmieniając zupełnie treść posta nie ukryjesz tego, że walnąłeś kichę.. każdemu się to zdarza, jednak nie każdy jest wstanie się do tego przyznać i nie chwali się wiedzą, której może nie posiadać. Równie dobrze mogłeś napisać nowy post zamiast zmieniać.. tymbardziej, że ostatni post nie był twojego autorstwa, więc mogłeś swobodnie pisac po nim nowy. Zadałeś sobie jednak trud by całkowicie zmienić poprzedni post.. dlaczego? nie będe wnikał, bo wydaje mi się to oczywiste.. oczywiście moje wrażenie może być mylne i niemusi być przez wszystkich potwierdzone/akceptowane..

Poza tym w tym co poprawiłeś też bzdury piszesz..

"wmv jak wiecie jest do zastosowan strumieniowiowych co oznacza redundancje danych w takim strumieniu (klatki takie moga byc uszkodzone podczas transmisji co nie powinno wplynac na jakosc odbieranego sygnalu) i dlatego jest gorszy do zastosowan lokalnych"

Jest MIĘDZY INNYMI do tych zastosowań, ale nie tylko!

"a co do "lepszych" algorytmow kompresji obrazow ruchomych w wmv to sie mylicie, mpeg-4 (nastepca divx i xvid) nie zostal jeszcze wyspecyfikowany (nawet klony microsoft'u mpeg-4) wiec nie ma mowy o tym ze wmv jest lepszy od aktualnych kodekow."

Jak MPEG4 następcą DivX i XviD, skoro to właśnie w tym standardzie są te kodeki.. to tak jak napisać: Otylia następczynią Otylii. Poza tym nikt nie mówi, że jest zdecydowanie lepszy.. Twierdzimy jedynie, że na pewno nie jest gorszy.. jest porównywalny w jakości działania do XviDa. Prawda, że nie jest w 100% zgodny z ASP ale nadal bliżej mu do ASP niż do AVC.