Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

Siewca · 2010-03-11 22:29:04

coellus napisał:

A o czym ja mówię? Dokładnie o tym samym.
Pół godziny to margines, który potrzebujesz, żeby coś poprawić w swoim poście. Jeśli ktoś odpowie Ci po kilku godzinach automatycznie musisz napisać nowy, bo odpowiadanie w poprzednim poście technicznie odpada. Jeśli ktoś odpowie Ci po kilku minutach, to nawet jeśli odpowiesz w tym samym poście, to i tak idzie to zauważyć, skoro praktycznie obie osoby są online. A tak to możesz edytować nawet posty sprzed kilku dni. Tylko po co?

Jakim cudem mam zobaczyc ze ktos udzielil odpowiedzi w poscie? Pisze post i opuszczam temat. nie ma mozliwosci sie zorientowac ze ktos mi odpisal. A nawet jelsi zajrze do tematu, to przy dluzszych postach i tak moge nie byc w stanie zwrocic uwagi na dopisek na ktory normalnie w swiecie nie zwroce uwagi. bo i po co?

coellus napisał:

Zmiany w regulaminie poskutkują niepotrzebnymi warnami z błahych powodów (bo imho, ten jest błahy) + dodatkową robotą dla moderów. Zmiany w FAQ niczym nie poskutkują.

Wystarczy wprowadzic ze po udzieleniu odpowiedzi znika mozliwosc udzielania odpowiedzi, w skrypcie forum powinna byc takowa funkcja. podobne rozwiazanie jest stosowane na wielu forach i sie sprawdza.

Sidorf napisał:

A co jak ktoś jakieś bzdury napisze będąc w stanie wskazującym/mając zły dzień i dopiero następnego dnia będzie chciał to wykasować? Technicznie zablokowana możliwość edycji jest po prostu niepraktyczna :]

Wlasnie o to chodzi. by bylo niemozliwe wprowadzanie takowych zmian, zwlaszcza w popularnych tematach.

Sidorf · 2010-03-11 22:36:15

Siewca napisał:

Wlasnie o to chodzi. by bylo niemozliwe wprowadzanie takowych zmian, zwlaszcza w popularnych tematach.

Nie sądzisz, że zamiast nakazów(w regulaminie/skrypcie forum) lepiej dać ludziom wskazówkę(w FAQ)? Trzeba wychodzić z założenia, że piszą ludzie myślący i nie potrzebują aż tak rygorystycznych metod. Chyba nie chcesz tutaj drugiego f.pl?

FAiM · 2010-03-11 22:38:07

Powiem szczerze, że nie brałem pod uwagę tego "typu" tematów. Już pomijam fakt, że imo gry na forum to wielkie nieporozumienie - ale nie miejsce i czas na roztrząsanie tego tematu.
Głównie chodziło mi o normalne tematy, w których dzieje się normalna dyskusja.

Co nie zmienia faktu, że nadal uważam tę formę odpowiedzi za złą...

Co do sensowności tego tematu. Skoro na forum przewala się masa dennych tematów, które nawet nie mają racji bytu, to dlaczego ten, który jak na razie - pomijając niektóre posty - jest dość merytoryczny miałby zostać skasowany?

Zabawne, że nie wspomniałem o jakiej "nagrodzie" mi chodziło, a już jest wytaczane najcięższe działo... a o żadną konkretną mi nie chodziło (tak tylko uprzedzę potencjalne pytanie).

Blokowanie możliwości edytowania też jest chybionym pomysłem, a przynajmniej przy takiej specyfice forum - niektóre powody zostały już wypisane.

I jak na razie nikt nie wymyślił żadnej sensownej zalety takiej formy odpowiedzi - nawet wątpię by takowa była.

A co do tego, że sam mam sprawdzać, czy ktoś wyedytował swojego posta i tym samym mi odpowiedział... no sorry, ale to nie mnie powinno zależeć by "twoja" odpowiedź do mnie dotarła, a właśnie "tobie". O ile oczywiście oczekujesz odpowiedzi...

wizard2000 · 2010-03-11 22:42:23

wzasadzie zgadzam sie ze powinno byc cos takie ograniczone bo czasami czytajac stare posty mozna zglupiec w jednym sa zawarte odpwiedzi na wczesniejsze i pozniejsze posty, az sie odechciewa sie dalej czytac mimo ze temat ciekawy

coellus · 2010-03-11 22:47:41

Siewca napisał:

Jakim cudem mam zobaczyc ze ktos udzielil odpowiedzi w poscie? Pisze post i opuszczam temat. nie ma mozliwosci sie zorientowac ze ktos mi odpisal. A nawet jelsi zajrze do tematu, to przy dluzszych postach i tak moge nie byc w stanie zwrocic uwagi na dopisek na ktory normalnie w swiecie nie zwroce uwagi. bo i po co?

Wybacz, nie wiedziałam, że przejrzenie ostatnich 2-3 postów przed Twoim z ostatnich 30 minut przekracza Twoje możliwości zorientowania się, czy ktoś Ci udzielił odpowiedzi.
A jeśli mówić poważnie, to temu miałoby służyć ograniczenie czasowe - nikt nie odpowie Ci 15 postów przed Twoim, co najwyżej w tych "świeżych". Poza tym to tylko propozycja.

Siewca napisał:

Wystarczy wprowadzic ze po udzieleniu odpowiedzi znika mozliwosc udzielania odpowiedzi, w skrypcie forum powinna byc takowa funkcja. podobne rozwiazanie jest stosowane na wielu forach i sie sprawdza.

Brzmi to jak masło maślane, ale jeśli dobrze zrozumiałam masz na myśli też ograniczenie techniczne blokujące możliwość edycji, tyle, że nie czasowe.

FAiM napisał:

Blokowanie możliwości edytowania też jest chybionym pomysłem, a przynajmniej przy takiej specyfice forum - niektóre powody zostały już wypisane.
A co do tego, że sam mam sprawdzać, czy ktoś wyedytował swojego posta i tym samym mi odpowiedział... no sorry, ale to nie mnie powinno zależeć by "twoja" odpowiedź do mnie dotarła, a właśnie "tobie". O ile oczywiście oczekujesz odpowiedzi...

Co do pierwszego fragmentu - przytoczę argument Siewcy - "tak jest na wielu forach i się sprawdza". Choć z niektórymi argumentami jak tematy typu "co kto tłumaczy" trudno się nie zgodzić.
Co do drugiego fragmentu jest dokładnie na odwrót niż mówisz - skoro TY zadajesz pytanie, to TOBIE jako pytającemu powinno zależeć na odpowiedzi, a nie odpowiadającemu. Inna rzecz, że rzeczywiście może coś umknąć.
Poza tym mam dziwne wrażenie, że nie ma w tej sytuacji dobrego rozwiązania.

Siewca · 2010-03-11 22:48:45

Sidorf napisał:

Nie sądzisz, że zamiast nakazów(w regulaminie/skrypcie forum) lepiej dać ludziom wskazówkę(w FAQ)? Trzeba wychodzić z założenia, że piszą ludzie myślący i nie potrzebują aż tak rygorystycznych metod. Chyba nie chcesz tutaj drugiego f.pl?

Nie twierdze gdzie ale gdzies powinno... chociaz bylbym za regulaminem aby mozliwe bylo karanie recydywistow. Ktorzy nic by sobie nie robili z wprowadzonych zmian.

FAiM napisał:

Blokowanie możliwości edytowania też jest chybionym pomysłem, a przynajmniej przy takiej specyfice forum - niektóre powody zostały już wypisane.

Kto by sie tym przejmowal. zawsze mozna wykorzystac od czasu do czasu moderacje w tym celu smile

coellus napisał:

Wybacz, nie wiedziałam, że przejrzenie ostatnich 2-3 postów przed Twoim z ostatnich 30 minut przekracza Twoje możliwości zorientowania się, czy ktoś Ci udzielił odpowiedzi.
A jeśli mówić poważnie, to temu miałoby służyć ograniczenie czasowe - nikt nie odpowie Ci 15 postów przed Twoim, co najwyżej w tych "świeżych". Poza tym to tylko propozycja.

Tak przekracza. nie mam czasu i ochoty sprawdzac co kilka minut czy ktos cos dopisal. zwlaszcza ze nie mam takiego obowiazku.

Ostatnio edytowany przez Siewca (2010-03-11 22:55:24)

Nighthanter · 2010-03-11 23:02:13

A czy sytuacje, gdy ktoś odpowiada, edytując swojego wcześniejszego posta i wprowadzając zamieszanie w dyskusji są aż tak częste, że trzeba na ten przypadek do regulaminu jakiś punkt wprowadzać?

A teraz trochę mniej poważnie.
Nigdy nie widziałem, ażeby ktoś na forum odpowiadał w ten sposób:
"Edit do posta numer 27:
Zgadzam się...
Edit do posta 34:
Nie wiesz o czym mówisz..."

Przejrzałem pobierznie te 10 tematów ze strony głównej i nigdzie nie zauważyłem Edit up czy Edit down, co raczej utwierdza mnie w moim przekonaniu iż nie ma raczej wielkiego sensu wprowadzanie takiego zakazu. Bedąc przy Edit up i Edit down, o ile to drugie rzeczywiście może wprowadzać zamieszanie, o tyle to pierwsze wręcz przeciwnie. Nie raz się zdarzyło, że gdy skończyłem pisać posta, ktoś w tym czasie wstawił już swojego. Rozsądnym wydaje się w takiej sytuacji odpowiedzieć na jego wiadomość poprzez edycję swojego posta, aniżeli przez dodanie kolejnego, zaraz po swoim. Tak więc rozmowa co niektórych osób o blokowaniu możliwości edycji postu czy innych farmazonach wydaje się mi co najmniej nieprzemyślana.

Ostatnio edytowany przez Nighthanter (2010-03-11 23:15:10)

FAiM · 2010-03-11 23:03:28

coellus napisał:

Co do drugiego fragmentu jest dokładnie na odwrót niż mówisz - skoro TY zadajesz pytanie, to TOBIE jako pytającemu powinno zależeć na odpowiedzi, a nie odpowiadającemu. Inna rzecz, że rzeczywiście może coś umknąć.
Poza tym mam dziwne wrażenie, że nie ma w tej sytuacji dobrego rozwiązania.

Wiesz, zależy to od punktu widzenia...

Bo mi właśnie chodziło o pomaganie, a wtedy to raczej tej drugiej osobie zależy na rozwiązaniu problemu. Bo ja mogę być święcie przekonany, że komuś pomogłem i że problem został rozwiązany - a naprawdę może być zupełnie inaczej, bo ktoś odpowiedział w swojej poprzedniej wiadomości.

Ale dobrze, powiedzmy, że to ja zadaje pytanie, więc to mi zależy na odpowiedzi... ale skoro już ktoś odpowiada, to czy nie może robić tego w należyty sposób, by osoba pytająca wiedziała, że ktoś jej odpowiedział.
Bo jak napisałaś, może coś umknąć - więc po co odpowiedź ma się marnować?

coellus · 2010-03-11 23:11:53

FAiM napisał:

Bo mi właśnie chodziło o pomaganie, a wtedy to raczej tej drugiej osobie zależy na rozwiązaniu problemu. Bo ja mogę być święcie przekonany, że komuś pomogłem i że problem został rozwiązany - a naprawdę może być zupełnie inaczej, bo ktoś odpowiedział w swojej poprzedniej wiadomości.

No w tym przypadku rzeczywiście jest to problem.

FAiM napisał:

Ale dobrze, powiedzmy, że to ja zadaje pytanie, więc to mi zależy na odpowiedzi... ale skoro już ktoś odpowiada, to czy nie może robić tego w należyty sposób, by osoba pytająca wiedziała, że ktoś jej odpowiedział.
Bo jak napisałaś, może coś umknąć - więc po co odpowiedź ma się marnować?

IMHO powinna normalnie odpowiedzieć, skoro ma to mieć wpływ na chronologię. Że tak nie zawsze bywa - właśnie dlatego jest ta dyskusja. I jak zrobić, żeby było dobrze. W nazwie tematu wpisałeś "regulaminowy zakaz", co imho jest kiepskim pomysłem (jak zakaz to zakaz, czyli warny za coś tak naprawdę błahego). FAQ - nikt nie czyta. Ograniczenie techniczne - nikt nie chce.
No to myślmy dalej.

krzykr · 2010-03-11 23:16:44

Czuję, że motywem dla którego FAiM założył ten temat jest moja skromna osoba. Nagminnie odpowiadałem edytując błędnie uważając, że jest to forma poprawna i kulturalna jak widać człowiek uczy się całe życie i postaram się już więcej tego błędu nie zrobić. Myślę, że starczyłaby uwaga zamieszczona w poście, że takie praktyki nie są mile widziane na forum.

FAiM · 2010-03-11 23:35:24

Nie, jak najbardziej nie.
Temat miał powstać już dawno... nawet kilka razy się do niego zabierałem, ale wyszło jak wyszło - i jest dopiero teraz.

A co do nazwy. To miał jedynie przykuć uwagę i nadać większego wydźwięku temu problemowi.

marcin2 · 2010-03-12 00:06:06

Foris napisał:

marcin2 to ja zadam ci jedno pytanie. Skoro edycja postu nie wyświetla że post był z powrotem nie czytany to jakim cudem (oprócz ciągłego sprawdzania tematu) ta osoba ma się dowiedzieć ze to ci pomogło? A skoro nie może się dowiedzieć w takim razie jaki sens ma w ogóle edycja z tą informacją? Wiesz gdybym ja ci pomógł a ty byś zrobił edycję to nigdy bym się nie dowiedział że ci pomogło ponieważ nie mam tyle czasu ani nawet ochoty by sprawdzać już przeczytane posty czy czasem ktoś czegoś nie dopisał. Jak uważasz że ktoś ci na tyle pomógł że chcesz tej osobie podziękować to chyba stać cię na tyle by napisać nowego posta a jeśli żal ci napisać posta to znaczy że podziękowania są w sumie nic nie warte i dziękujesz tylko dlatego "bo tak trzeba".

Nie odpowiedziales na nic.

Nie musi sie dowiadywac ponownie czegos, co juz wie. A jesli nie wie a chcialby, to sprawdzi tak czy owak.
Chociazby z dobrych manier - taki ma to sens. A na forach takich jak to, nie przesyla sie za kazdym razem podziekowan. Wspominal juz o tym kiedys ktos z Redakcji.

Generalnie to, z jakiego powodu ktos zedytuje swojego posta, jest jedynie sprawą jego autora. I nikomu nic do tego.

Siewca · 2010-03-12 00:33:44

marcin2 napisał:

Generalnie to, z jakiego powodu ktos zedytuje swojego posta, jest jedynie sprawą jego autora. I nikomu nic do tego.

Oczywiscie... Ktos komus nawrzuca, wywola burde, nastepenie zedytuje i wsyztskiego sie wyprze i to bedzie ok? Wprawdzie jest to do sprawdzenia ale jedynie moderacja mzoe to uczynic i ma znaczenie w przypakdu zlamania regulaminu. W innych przypadkach mozna bezkarnie modyfikowac tresc, osmieszajac osobe ktora nawiazuje do naszego posta.

marcin2 · 2010-03-12 00:40:30

Siewca napisał:

marcin2 napisał:
Generalnie to, z jakiego powodu ktos zedytuje swojego posta, jest jedynie sprawą jego autora. I nikomu nic do tego.
Oczywiscie... Ktos komus nawrzuca, wywola burde, nastepenie zedytuje i wsyztskiego sie wyprze i to bedzie ok? Wprawdzie jest to do sprawdzenia ale jedynie moderacja mzoe to uczynic i ma znaczenie w przypakdu zlamania regulaminu. W innych przypadkach mozna bezkarnie modyfikowac tresc, osmieszajac osobe ktora nawiazuje do naszego posta.

Podalem w pierwszym poscie konkretne przyklady; nic o kasowaniu tresci. Poza tym Redakcja widzi zmiany i w razie takiej sprawy moze interweniowac.

Ostatnio edytowany przez marcin2 (2010-03-12 00:40:46)

Fari · 2010-03-12 02:09:56

Ja jestem przeciwny. Moim zdaniem pomysł całkowicie nie trafiony i zbędny.
To o co prosicie, to tak naprawdę zablokowanie opcji edycji, a co jeśli napisałem posta z błędami w pośpiechu, a później chciałem poprawić i... zonk? Tak samo jak ktoś wspomniał, znikną wszelkiego rodzaju "listy", lub będą szybko się przedawniać.

Do odpowiadania "UP" to też nie wiem co wam przeszkadza. Zamiast cytować wypowiedzi piszę "UP" i odpisuję na post wyżej. Czy zacytuje post, czy napiszę "UP" to i tak na jedno wychodzi. Co do odpisywania pod postami; tu akurat rozumiem, ale moim zdaniem to bardziej tyczy się "netykiety" niż regulaminu forum.

Nie ulepszajmy świata na siłę.

//EDIT

Zapomniałem o jeszcze 1 ważnym aspekcie. Co jeśli tak jak teraz, postanowiłem dodać coś, do tematu? Mam w takim przypadku tworzyć post pod postem, bo ktoś nie wie że mu np:podziękowałem? Bez sensu trochę.

Podalem w pierwszym poscie konkretne przyklady; nic o kasowaniu tresci. Poza tym Redakcja widzi zmiany i w razie takiej sprawy moze interweniowac.

Zmiany w sensie "zablokowania edycji"?
To ma więcej wad niż zalet.

Jeżeli już, ktoś chce wiedzieć, że jakaś osoba mu podziękowała, proponuję dodać np: przycisk "Podziękuj" lub "Powiadom o odpowiedzi". Przeedytuję post i w taki sposób dam o tym znać lub podziękuję komuś za pomoc.

Ostatnio edytowany przez Fari (2010-03-12 13:41:15)

Quithe · 2010-03-12 16:57:00

Do regulaminu nic nie będzie wprowadzane z tego typu zagadnień, bo to już przesada by była. Za to zapis zostanie dodany w FAQ. Co do karania, w tym samym trybie musielibyśmy nagradzać osoby piszące post pod postem, a po prostu wystarczy im zwrócić uwagę, żeby edytowali, gdy nie minęło dużo czasu od ostatniej odpowiedzi i jest spokój.

Sama kwestia odpowiedzi edycją zależy już od użytkowników. Czasem ma to sens, czasem nie. Jeśli ktoś chce np. podziękować, nie dodając kolejnego posta, czemu nie. Za to szersze odpowiedzi już z zasady powinny być podawane w następnym. W przypadku uporczywych użytkowników, którzy nie reaguję na zwrócenie uwagi, zawsze można zgłosić to moderacji bądź też olewać delikwenta oczkod Jako przykład nawrócenia w tej kwestii mamy ~krzykra, a więc da się w sposób łagodny.

Z kolei jeśli chodzi o samą edycję i czas jej trwania, jest dobrze, tak jak jest. Bardzo rzadko zdarzały się przypadki, gdy ktoś wywalał cały swój post, bądź zmieniał jego zasadniczą treść. Najczęściej gdy do tego dochodziło, osoby były upominane lub karane.

Co tu jeszcze, tak ogólnie. Po prostu trzeba pisać z wyobraźnią i zachowaniem ogólnych zasad. Tym bardziej, jeśli chce się być "usłyszanym" oczkod

marcin2 · 2010-03-12 20:53:12

Fari napisał:

Zmiany w sensie "zablokowania edycji"?

Zmiany w poscie. Kazdy osobny post moze zostac sprawdzony przez moda czy admina. Wiec wszelkie proby oszustw moga zostac wykryte.

DiamondBack · 2010-03-12 23:18:19

marcin2 napisał:

Fari napisał:
Zmiany w sensie "zablokowania edycji"?
Zmiany w poscie. Kazdy osobny post moze zostac sprawdzony przez moda czy admina. Wiec wszelkie proby oszustw moga zostac wykryte.

to jest forum tekstowe a nie phpbb jezor

Odpowiedź na zadane pytanie poprzez edycję wcześniejszego posta, jest głupotą ale, żeby od razu z tego powodu takie sceny odwalać na forum? oczkod a edycja musi być!

Forum AnimeSub.info

#21 2010-03-11 22:29:04

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#22 2010-03-11 22:36:15

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#23 2010-03-11 22:38:07

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#24 2010-03-11 22:42:23

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#25 2010-03-11 22:47:41

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#26 2010-03-11 22:48:45

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#27 2010-03-11 23:02:13

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#28 2010-03-11 23:03:28

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#29 2010-03-11 23:11:53

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#30 2010-03-11 23:16:44

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#31 2010-03-11 23:35:24

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#32 2010-03-12 00:06:06

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#33 2010-03-12 00:33:44

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#34 2010-03-12 00:40:30

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#35 2010-03-12 02:09:56

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#36 2010-03-12 16:57:00

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#37 2010-03-12 20:53:12

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

#38 2010-03-12 23:18:19

Odp: Regulaminowy zakaz odpowiadania poprzez edytowanie swojej wiadomości

Stopka forum